Liberal

Por eso no es de extrañar que un buen y pí­o f.ollacabras judí­o dirija al rabino Shim´on Weiser una carta para preguntarle si puede o no matar a hombres y mujeres desarmados, incluyendo niños. Es decir, si habrí­a que tratarlos como amalekitas, lo que permitirí­a su aniquilación.

El buen rabino, tan f.ollacabras él, dice, citándole al rabino Shim´on que " Al mejor de los gentiles, MÁTALO; a la mejor de las serpientes, machácale los sesos. " El buen rabino reconoce que en vez de matar, se puede entender " oprimir " pero que lo mejor es como dicen las Tosafot " a los gentiles que se caigan en un pozo no hay que ayudarles a salir, pero tampoco hay que empujarles al pozo para que mueran, lo cual significa que ni hay que salvarlos de la muerte ni matarlos directamente.
El buen f.ollacabras concluye que en tiempos de paz no hay que matar gentiles, pero que en guerra es una mitzvah ( un imperativo, un deber religioso )

Mucha razon tienes Jarabo:

"Siempre pasa lo mismo, siempre habla quien más tiene por qué callar."
Dejo para la "caverna eggpaññola" su defensa propia porque sabran decirle cuatro cosillas, o la mejor la destreza de los trapecistas viene a reirse como este le escupe en su cara, yo me limitare a la defensa de los mios, y a dejar a este energumeno envidioso en ridiculo.
Cuando a un primate se le enseña algo no lo hace por pensar como un humano, sino por repetir un impulso instintivo de "supervivencia", algo parecido como los loros que parecen saber hablar. Es cuestion de saber quien no ha evolucionado por culpa de su RH, y se quedo en la cueva miles de años.

Me siento generosa, Jarabo, y como tu eres una persona prudente te pondre en antecedente que el primate ha salido de la caverna para darse una vuelta por la red, cuando ha sabido que le han metido el otro primate de la manada en "casa" cuidado por la jefa de enfermeras del hospital que lo acoge y que es la hermana del asesino De Juana; :-) todo este batiburrillo de datos escogidos sin mucho trabajo procede una web que ha traducido o le han traducido al primate, que bien puede ser esta:

http://www.geocities.com/alabasters_archive/jewish_history_5.html

u otras similares que copian y recopian las mismas barbaridades, porque la abundante basura antisemita carpetovetonica viene tanto de la extrema derecha (el primate pertenece a las nutridas filas nazis del nacionalismo vasco) como de la extrema izquierda que van juntos de la mano en acusar continuamente de genocidio; en este contexto comienzo a explicar como este tipo no se ha leido el puñetero libro de Israel Shahak, porque si lo hubiera leido daria el titulo completo del libro, lo ha sacado de la inmensa basura antisemita en el mas justo sentido del ilustre ruso Leon Poliakov que murio en Francia, creo recordar. Al que tampoco el primate ha leido.
De libro dare una pista mas adelante, no me conviene que el tipejo este se la de "enterao".


.../...

Entra los ashkenazim hay algunos que siguen a un rabino u otro, Rabenu Tam, y este que menciona el primate de oidas, porque lo ha tomado de I. Shahak, sin conocerlo de nada asi como no conocer que interpretaciones hay muchas como ustedes teneis a ciertas ordenes como el Opus Dei, o lo Jesuitas que en Pais Vasco son verdaderos alentadores del ideario etarra, con la mala leche de no aisistir en los oficios de extrema uncion a los que han sido asesinados por la espalda. Entonces que no venga el primate a dar carta de conocimiento del judaismo y mucho menos del ejercito, porque para interpretar ya estoy yo. Y como yo muchisimos, y no me quiero olvidar que hay arabes en las IDF y como no quiero olvidarme que el Tzahal tiene entre sus miembros a soldados que son personas cabales como para no utilizar a niños en una guerra, cosa que este primate ha decidido poner por escrito como cierto sin saber nada de nada de la realidad israelo/palestino. Los que utilizan el metodo de poner escudos humanos y someter a niños como soldados son sin duda los fundamentalistas musulmanes.


Pero vayamos por partes:

El primate sentencia:

Sobre Mario Vargas Llosa, a el le encanta a veces dar el campanazo efectista como a todo "divo", ejemplos tan claros como Petras, Chomsky, Saramago, Claude Lefort, Edgar Morin y un sin fin de "intelectuales" que cuando las pasta no alcanza, van al tema recurrente de los pobres palestinos con facilidad para matar y vivir con dinero en Suiza dejando depauperada la zona y encima vender el cemento para construir la valla dando reditos y llevandose caliente el dinero para luego vender al mundo el pretendido estado de "apartheid" que Israel promueve segun ellos.

Para no aburriros con mis palabras, sean mejor las del señor Semprun:

"Vargas Llosa se pasa de la raya y cae en la infamia es cuando se lamenta por que el terrorismo islámico no ha logrado sus objetivos: ni destruir Israel ni crear el caos. Le cito: "Porque lo cierto es que, por doloroso que sea en lo individual y familiar, los atentados terroristas sólo son unos pequeños rasguños en la piel de ese elefante que es ahora Israel, algo que no amenaza su existencia, ni sus altos niveles de vida, ni, ay, su conciencia".

"Durante los últimos años del periodo Arafat, con, por un lado, el incremento del terrorismo y, por el otro, el fracaso de las negociaciones conducidas por Barak y Ben Ami, y la correspondiente llegada de Sharon al poder, Vargas Llosa ha sido uno de los muchos intelectuales famosos que se han dedicado a atacar furiosamente al Gobierno israelí­ y a Sharon personalmente, considerado como peligroso energúmeno (siendo académico, debe saber que significa "poseí­do del demonio"). En ese mismo periodo, Vargas Llosa fue también uno de tantos que, sin que se les cayera la cara de vergüenza, proclamaban muy fuerte su oposición a la intervención militar en Irak y al mismo tiempo su entusiasmo por el derrumbe de la tiraní­a de Sadam Husein, como si una cosa no fuera la consecuencia evidente de la otra."


Y ahora este primate como a Vargas Llosa como un totem intocable, como para no llamarlo antisemita, como verdaderamente triste es que esa enfermedad tambien la padezcan algunos judios, que le vamos hacer, nacimos con el mismo DNA que el resto de los mortales, con vicios, defectos y virtudes, los mismos.

.../...

Y mañana seguire dando explicacion detallada de la basura maniquea y malintencionada del peneuvista cavernario.

Saludos.

Y que se entere bien la cabestrada; en el Tsahal NO hay árabes musulmanes ni cristianos, SÓLO drusos ( y no pocos ) porque incluso los ciudadanos israelí­es de origen étnico árabe no pueden entrar en el ejército, por la misma razón discriminatoria que no pueden entrar en la administración ni comprar tierra y por las idénticas razones que tienen restringido un grandí­simo número de derechos.

Faras dixit : El tzahal no hay árabes musulmanes ...ja ja ja. ¡ Como no !

" La ignorancia es atrevida " L_Khyron...

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-01-2002/Internacional/hamas-rompe-la-tregua-y-mata-a-cuatro-soldados-israelies-en-la-frontera-de-gaza-con-egipto_70934.html

Favor toma la molestia de leer el artí­culo completo...

Ay Faras, para mentir y comer pescado, ay qué tener cuidado. Ja ja ja.
Tu eres más que ignorante. Tu eres mentiroso sí­ sabes de eso...lo suficiente para poder mentir ...

No hay palestinos musulmanes.

Que haya algún circasiano ( de Circasia, antiguo protectorado turco de donde provení­an las favoritas de los sultanes y que fue brutalmente conquistada por los rusos en el XIX, no coincidente con el Cáucaso, más al oeste ) o alguno similar no cambia nada. Sólo porque tienen esos orí­genes étnicos son reclutados, de la misma manera que el Ejército del Sur del Lí­bano, de mandos cristianos, tení­a entre su tropa abundantes chií­es.

Ignorante su papá, si es que lo conoce.

Cuando mientas hazlo sin que se note mucho, botarate!. Al menos hazlo como estos:

http://palestinaresiste2.blogspot.com/2006/06/conflicto-palestino-israel-fotografas.html

Y tu lo unico que has leido en tu vida es como ser un necio y no morir en el intento. :D :D


Pero si hasta los niños de leche te dan mil vueltas.
si no fuera porque por fuerza mayor estoy metida en el pc, te iba a contestar la pedorra que cuida al asesino de de su hermano.

Naturalmente que uno de los dos miente, Amirí­n.

Las dos proposiciones a falsar son las siguientes:
a) El Estado Israelí­ no acepta árabes palestinos en el Tsahal y
b)El Estado Israelí­ sí­ acepta árabes palestinos en el Tsahal.

Como los árabes palestinos representan algo más del 22% de la población total de Israel y el 99.5% de los musulmanes que son ciudadanos israelí­es hay que aproximarse cuantitativamente a la respuesta.

Que el 0.5% accedan al ejército es tan significativo como tu inteligencia; algo residual. Que entren como mercenarios beduinos, algún descendiente de los circasianos expulsados de Rusia en el XIX ( emigrados al entonces Imperio Otomano ) y casos particulares no es más que la prueba total de tu necedad y de tu vil colaboración con la discriminación por razón de etnia y religión; un cooperador, un colaboracionista. Alguien al que le parece bien que los ciudadanos de un mismo estado estén discriminados por razones que en las sociedades civilizadas producen naúsea y asco.


Luego seguiré extractando el librito que, como preveí­a, despierta los más intensos sarpullidos en los cuartos traseros de supremacistas y nazis de toda condición.

Después de la Guerra de Independencia , en 1949 David Ben Gurión reunió a los jefes y notables de las 5 minorí­a no judí­as del flamante estado.-
--- Árabes musulmanes
--- Árabes cristianos
----Árabes de religión drusa
----Árabes beduinos de religión musulmana
----Circasianos musulmanes.
Ben Gurión conocí­a la estructura social de esta gente. Sabí­a que tení­an más lealtad a la tribu ... al clan ..que a la nación árabe. Algo muy brumoso para la época.
Les propuso que sus jóvenes intregrasen al Tzahal ya sea en forma obligatoria o voluntaria. Les dijo : " No deseo obligaros aceptar este compromiso ".
Resultado de la reunión.
---Árabes musulmanes Rechazo total
---Árabes cristianos....una formula de compromiso....dejar a la conciencia de cada joven si se moviliza o no.
---Árabes de religión drusa....adherencia total.
---Árabes beduinos de religión musulmana...adherencia total.
---Circasianos musulmanes..adherencia total.

Eso fue el compromiso que llegó Ben Gurión con las minorí­as.
Cabe destacar que con los drusos y beduinos han habido colaboración aún antes de la Independencia. Ellos brindaron muchas veces logí­stica, información y refugio a la Hagana sobre todo. Ah se me olvidó...a los árabes musulmanes y cristianos le les ofrecieron servir en unidades de apoyo y no de combate, para evitar así­ que tener enfrentarse directamente con sus hermanos del otro lado de la frontera.
Ultima mente muchos árabes musulmanes querí­an que se cambie el acuerdo, sobre todo por alcanzar a los beneficios económicos que ofrece Tzahal a sus veteranos.
Israel no aceptó el cambio radical, en vista que Tzahal ya no anda escaso de reclutas.
Durante los años, sin embargo han habido un número escaso de voluntarios árabes israelí­es, sobre todo cristianos.
Se calcula que hay en Tzahal un promedio de 10 % de efectivos no judí­os, de las minorí­as, y de cristianos casados con judí­as, residentes en el paí­s.

La pregunta era retórica porque se sabí­a ya quién mentí­a.

En todo caso, gracias por evidenciar con su silencio sus embustes.

Luego seguiré con el libro revelador del f.ollacaprinismo galopante de algunos.

En verdad "semita" es término que no admite más que una definición clara y distinta: la que alude a un grupo de lenguas. No hay ni ha habido nunca una raza, una etnia, una religión o lo que se quiera que se pueda llamar "semita"; sólo un grupo de lenguas. Es como si decimos indoeuropeo, altaico o draví­dico.

En Europa occidental y, por extensión, en otros lugares, se ha dado en llamar semitas a los judí­os, pero los judí­os que tienen por lengua materna el hebreo son tan semitas como los que tienen por lengua materna alguna variedad del árabe, el amhárico, o el arameo moderno. Llamar semita a un judí­o moderno, cuya familia lleva generaciones viviendo en Estados Unidos y no tiene ni idea de la lengua hebrea es un disparate; pero es que si, además es ateo o agnóstico, cosa frecuente, llamarlo judí­o es ya problemático, porque en cuanto nos salimos de la religión, el asunto de los judí­os y el judaí­smo se vuelve bastante oscuro. Su pongamos un abogado norteamericano agnóstico, que no conoce nada de la lengua hebrea, cuyos tatarabuelos fueron judí­os. Este hombre lingüí­sticamente no es semita; no es de ninguna de las razas que se mezclan en el próximo oriente (probablemente sea de raza muy mezclada, con más elementos de razas nórdica y mediterránea que otra cosa), ninguna de las cuales es la "raza semí­tica", que nunca ha existido; étnicamente es norteamericano; religiosamente no es judí­o. Sin embargo incluso él admitirá ser judí­o. Es todo un amasijo de despropósitos increí­ble.

Se puede ser pro-israelí­ o anti-israelí­, pro-árabe o anti-árabe, pro-judí­o o anti-judí­o, pro-musulmán o anti-musulmán, etc., etc., etc. Lo que no se puede es ser anti-semita, porque serí­a como ser anti-lengua-tamil, anti-lengua-gaélico-escocesa, anti-lengua-griega o anti-lengua-yucaguira.

Personalmente yo soy muy anti-islámico. Tengo una malí­sima opinión de la religión islámica y encuentro una desdicha que sea una religión tan extendida, pero lo mismo me pasarí­a si el culto a Huitzilopochtli tuviera millones de seguidores y lo mismo me pasa con la gran religión que emergió en el siglo XX, el "marxismo-leninismo históricamente constituido". Esto no me hace ni anti-árabe (lingüí­sticamente semitas, racialmente sur-orientales y mediterráneos, fundamentalmente, religiosamente musulmanes, mayoritariamente, pero no exclusivamente, y étnicamente árabes, que aquí­ sí­ es aplicable el término), ni anti-indonesio (que ni lingüí­sticamente, ni étnicamente, ni racialmente tienen nada que ver con los árabes y que sólo comparte con ellos el ser mayoritariamente musulmanes, pero no exclusivamente).

Mis simpatí­as por Israel proceden de mi aversión al Islam. Si el Estado de Israel mantuviera buenas relaciones con las instituciones islámicas (religiosas), tal Estado me resultarí­a tan indiferente como Bután. Se puede compartir mi opinión (una cosa) y mis sentimientos (otra cosa) en este aspecto o no compartirlos, pero la realidad es esa.

La expresión anti-semita es necia y equí­voca, pero tiene mucho éxito.

" Con el fin de evitar toda trangresión de la ley, hay un método legalmente aceptable para tratar a un paciente gentil aún cuando esté en juego la violación de la Ley Bí­blica. SE SUGIERE QUE EN EL MOMENTO EN QUE EL MÉDICO ESTÉ APORTANDO LOS CUIDADOS NECESARIOS, SUS INTENCIONES NO DEBEN SER FUNDAMENTALMENTE CURAR AL PACIENTE, SINO PROTEGERSE A Sí MISMO Y AL PUEBLO JUDíO DE ACUSACIONES DE DISCRIMINACIÓN RELIGIOSA Y DE LAS DURAS REPRESALIAS QUE PUEDAN PONER AL PUEBLO JUDíO EN GENERAL Y A ÉL EN PARTICULAR. Con esta intención, cualquier acto por parte del médico se convierte en un " acto cuyo resultado efectivo no es su propósito fundamental " (...) un acto que durante el shabbat sólo está prohibido por la ley rabí­nica" ( Instituto del Doctor Falk Schlesinger para la investigación médica Halákhica en el hospital Sha´arey Tzadeq, Sefer Aysa ( The Physician´s book, Reuben Mass, Jerusalén 1979 )
Esta hipócrita sustitución del juramento hipocrático la propone también un libro hebreo de reconocido prestigio recientemente publicado ( el doctor Mengele ese del physician´s book )

Aunque estos hechos se mencionaron al menos dos veces en la prensa israelí­ ( Ha´olam Hazzeh, 30 de mayo de 1979 y por Shulamit Aloni, miembro de la Knesset, en Ha´aretz, 17 de junio de 1980 )

ESTATUS ( PÁGINAS 219 Y SS )
Según la Halakhah, los judí­os, si pueden evitarlo, no deben permitir que se nombre a un gentil para ninguna posición de autoridad, por pequeña que sea, sobre los judí­os. ( Los dos ejemplos habituales son " comandante de 10 soldados en el ejército judí­o ) y " superintendente de una acequia " ) De modo significativo, esta regla concreta se aplica también a los conversos al judaí­smo y a sus descendientes ( por lí­nea femenina ) durante 10 generaciones o " siempre que la ascendencia se conozca ".

Existe la presunción de que los gentiles son mentirosos congénitos, y están descalificados para actuar como testigos en una corte rabí­nica. A este respecto, su posición es, en teorí­a, la misma que la de las mujeres judí­as, los esclavos y las menores; pero de hecho, en la práctica es peor. Hoy en dí­a, una mujer judí­a es admitida como testigo en algunos asuntos puramente fácticos, cuando el tribunal rabí­nico la " cree "; un gentil no es aceptado jamás.
Por tanto, se plantea un problema cuando un tribunal rabí­nico necesita establecer un hecho para el que sólo hay testigos gentiles. Un importante ejemplo de esto lo constituyen los casos que afectan a las viudas; según la ley religiosa judí­a, a una mujer se le puede declarar viuda- y por tanto libre para volver a casarse- sólo si la muerte de su marido se demuestra con certeza mediante un testigo que lo vió morir o que identificó su cadáver. No obstante, el Tribunal rabí­nico aceptará el testimonio de oí­das de un judí­o que testifique haber oí­do mencionar el hecho a un testigo directo gentil, siempre y cuando el tribunal esté seguro de que este último estaba hablando casualmente ( goy mesiah lefi tummo ) y no respondiendo a una pregunta directa; y es que se da por supuesto que la respuesta directa de un gentil a la pregunta directa de un judí­o es una mentira( sólo se excepcionan a notarios, registradores, recaudadores de impuestos y similares; en ningún caso al gentil corriente y honrado incluso si mantienen una actitud amistosa hací­a los judí­os ).
En caso necesario, un judí­o, preferiblemente un rabino, se dedicará a darle conversación al testigo gentil y, sin hacerle una pregunta directa, le SONSACARÁ una declaración casual del asunto en cuestión.

Muchas gracias por su display de conocimientos sobre las rameras. Incluso la soldadesca puede tirar del acervo familiar para poner en común la herencia pasada de madres a hijas.

Por otra parte supongo que podrí­a ilustrarnos aún más sobre los putos, pero para evitar sórdidos relatos sobre sus experiencias ( tenga en cuenta que hay menores de edad, al menos mentales, fí­jese en la pobre Estherilla ) cuéntelo en un hilo ad hoc con las admoniciones acostumbradas.

Me resulta fácil entenderlo y, sobre todo, detectarlos. Sé identificar perfectamente a un gran ejemplar.

Y no se amorugue, hever Amir, que esto es internet, y Vd es mucho más divertido y simpático cuando no se hace la monja pudorosa ofendida.

Solo unas cosas:

1. Tan semita es un ashkenazi como un arabe.
2. En Israel hay representacion politica musulmana y esta alli Amnistia Internacional, en Palestina no hay reciprocidad en estos particulares.
3. Las culpas estan repartidas (no necesariamente por igual), tanto asi que no hay "bando" libre de culpa.
4. El conflicto no es religioso, eso es solo un barniz.

Es como dice el titulo de hilo...

Todas las religiones tienen sabiduria, todas las religiones tienen burradas, mientras que no transformen en poder y sean parte del estado me parece perfecto que cada uno ejerza el derecho de libertad de culto (que cabe decir eso incluye tambien el derecho de no tener ninguna).

Ahora cuando una religion empieza a meterse en los asuntos del otros e intenta usar la coaccion del estado para sus "alturistas" objetivos vamos muertos.

Abroad, el ontrusismo solo existe cuando la fe esta presente.

Esa es la causa de la falta de respeto por los derechos de los demas, solo una religion con pretension de universal puede hacerlo, por definicion.

Ah, catolico quiere decir universal en la primera acepcion de la RAE.

Y durante siglos la cancioncilla mas popular por estos lares era:

"Religion distinta
Religion extraña
Catolica la llaman
Y no es ni cristiana"

Resumiendo, no podemos hablar de religiones malas, en todo caso de creencias particulares o comunes dañinas o no. Lo contrario seria pecar de burdo.

No entendes, no me meto con la religion, la libertad de conciencia es de cada uno, si un medico catolico se niega a realizar un aborto perfecto va a otro medico, ahora cuando nos toca al estado y la igualdad de oportunidad que no se metan. Construir leyes basadas en la religion o la moral es facismo neto.

De nada, Morton.

Lo único que pasa es que has entendido todo al revés. No me metí­a con la religión judí­a, que es tan legí­tima como todas las demás, sino con los f.ollacabras que, como en cualquier otra, existen. No se si en tu reducida sesera puedes llegar a entender que precisamente por eso los nazis como tú me producen más que pena, irrisión.

LENGUAJE INJURIOSO ( páginas 228 y ss )( manual de estherillas y otras hierbas )

Muchas de las leyes halákhicas van dirigidas a inculcar una actitud de desprecio y odio hacia los gentiles.
.... En la plegaria matutina diaria, todo judí­o devoto bendice a Dios por no haberle hecho un gentil. La sección final de la plegaria diaria (...) se abre con el enunciado: " Alabemos al Señor de todos... por no habernos hecho como las naciones de ( todas ) las tierras... pues se doblegan ante la vanidad y la nada y rezan a un dios que no socorre" Esta última claúsula fue censurada en los libros de plegarias, pero en la Europa del Este se reinsertaba oralmente, y en la actualidad se ha vuelto a incorporar a muchos libros de plegarias publicados en Israel. En la sección más importante de la plegaria del fin de semana- las dieciocho bendiciones- hay una maldición especial, dirigida originariamente contra cristianos, judí­os conversos al cristianismo y otros herejes judí­os. " y que no haya esperanza para los apóstatas y QUE TODOS LOS CRISTIANOS PEREZCAN AL INSTANTE" Esta fórmula data de finales del siglo I cuando el cristianismo todaví­a era una pequeña secta perseguida. En algún momento anterior al siglo XIV se suavizó a " y que no haya esperanza para los apóstatas y que todos los herejes perezcan al instante " y después de más presiones a : " Y que no haya esperanza para los informantes, y que todos los herejes perezcan al instante." Tras el establecimiento de Israel, el proceso se invirtió, y muchos libros de plegarias de nueva publicación volvieron a la segunda fórmula que era también la prescrita por muchos profesores de escuelas religiosas de Israel. DESPUÉS DE 1967, varias congregaciones cercanas a Gush Emunim han restaurado la primera versión ( hasta ahora sólo verbalmente, no por escrito ) y en LA ACTUALIDAD REZAN A DIARIO PARA QUE LOS CRISTIANOS " PEREZCAN AL INSTANTE "...
Aparte de las plegarias cotidianas fijas, un judí­o devoto ha de pronunciar bendiciones cortas especiales en varias ocasiones, buenas y malas... Algunas de estas plegarias ocasionales sirven para inculcar odio y desprecio hacia los gentiles. Hemos mencionado en el capí­tulo 2 la regla según la cual un judí­o devoto debe pronunciar UNA MALDICIÓN AL PASAR CERCA DE UN CEMENTERIO GENTIL, mientras que debe bendecir a Dios al pasar por un cementerio judí­o. Una regla parecida se aplica a los vivos; así­ cuando ve una gran población judí­a, un judí­o devoto ha de alabar a Dios, mientras que si se trata de una gran población gentil ha de pronunciar una maldición. Tampoco quedan exentos los edificios: el Talmud establece que un judí­o que pase cerca de una vivienda no judí­a HABITADA debe pedirle a Dios que la destruya, y si el edificio estaba en ruinas ha de dar gracias al Señor de las Venganzas. Estas reglas, por impracticables, se limitaron luego sólo a las iglesias y lugares de culto de otras religiones.

Hay también una serie de reglas que prohí­ben cualquier expresión de elogio a los gentiles o a sus actos, salvo cuando tal encomio implique un elogio aún mayor a los judí­os y a todo lo judí­o. Por ejemplo, el escritor Agnon, cuando le entrevistaron en la radio israelí­ al volver de Estocolmo, donde recibión el Premio Nobel de Literatura, elogió a la Academia Sueca pero se apresuró a añadir:
"NO ME OLVIDO DE QUE ESTÁ PROHIBIDO ELOGIAR A LOS GENTILES, PERO AQUí HAY UNA RAZÓN ESPECIAL PARA MI ELOGIO": es decir, el hecho de que hubiesen concedido el premio a un judí­o.

" No se si en tu reducida sesera puedes llegar a entender que precisamente por eso los nazis como tú me producen más que pena, irrisión. "

¿ Por qué ofendes a Morton , Sidi Faras ?
A él lo respeto más qué a ti. Por lo menos es sincero. Reconoce que es nazi. Tu eres un fariseo, hipócrita y mentiroso.

El libro de Israel Shahak, " Historia judí­a, religión judí­a " subtí­tulo El peso de tres mil años pueden adquirirlo en una vasta gama de librerí­as especializadas y no especializadas.

Uno no puede terminar sino diciendo que se siente compatriota, aun con los diferentes criterios que se puedan tener, de gente como Israel Shahak