Liberal

¿Acabará como Polinices? ¡Bien lo merece!

Psicosis

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La psicosis es un término psiquiátrico que se aplica a un trastorno de la conciencia de realidad, que se manifiesta por un cambio inesperado de los criterios con que un sujeto acepta qué es real, que difieren de los criterios que tení­a previamente, y que difieren de los criterios del grupo cultural al que pertenece. Los sujetos psicóticos suelen experimentar alucinaciones, pensamientos delirantes, y trastornos formales del pensamiento (cambios de las relaciones semánticas y sintácticas). Por lo general el sujeto carece de introspección acerca de la naturaleza extraña o extravagante que puede adoptar su conducta o sus pensamientos, los que terminan por provocar una grave disfunción social. Las psicosis tienen diferentes orí­genes, y suelen considerarse un sí­ndrome, más que una entidad nosológica diferenciada. Se ha planteado que los fenómenos psicóticos más caracterí­sticos, como las alucinaciones y los delirios, sean más frecuentes en la población general que lo que se pensaba, y que en realidad podrí­an ser parte de un continuum sintomático. El tratamiento de una psicosis depende del origen que tenga, pero en general en la mayorí­a de los casos se utilizan medicamentos antipsicóticos, además de diversos apoyos psicosociales y el tratamiento de la enfermedad de base.

Madelón ¿y lo dudas?

No exactamente, he hablado con el de Meslier y con el suyo (por cierto, algún dí­a tendrán ustedes que pagarles la sesiones que les deben, no sean morosos).


Calificar de traición al estado la excarcelación de un asesino que ha cumplido su pena es una solemne majaderí­a. Se podrá o no se podrá estar de acuerdo, nada más.

Y nada menos.

Y yo me rerratifico!!

¿no tiene más faltas la vaca de Gatika? juuuass, me encanta.

Entre majaderos está la cosa, ZP incluí­do.

Bueno...y yo también...qué cojones! Que todo se contagia, menos la hermosura y el dinero.

"Vigésima segunda edición
traición.(Del lat. traditÄ­o, -ōnis).
alta ~.
1. f. La cometida contra la soberaní­a o contra el honor, la seguridad y la independencia del Estado. "

¡Lo sabia! ¡Lo sabia! Los liberales son traidores, reconocido por uno de ellos, ni mas ni menos que el insigne Meslier. Porque si soltar a De Juana es traicion porque supuestamente atenta "contra la soberaní­a o contra el honor, la seguridad y la independencia del Estado", ¡imaginense si no es traicion proponer la abolicion del Estado! ¡Directamente defender abolir la soberania del Estado! Vaya Meslier, al final, va a resultar que ZP es tan liberal como usted.

Lí­dice, villa minera del oeste de la República Checa, en Bohemia, cercana a Praga. La población era poco conocida hasta que el 10 de junio de 1942, como represalia por el asesinato de un general de la policí­a alemana, fue destruida por el ejército alemán. Después de la II Guerra Mundial, regresaron las mujeres y los niños supervivientes y se levantó una nueva Lí­dice cerca de la antigua, que hoy es parque nacional y monumento conmemorativo. Población (1994), 467 habitantes.

(Nota: está aproximadamente a 20 km al oeste de Praga...).

Magadan es otro campo de concentración soviético, en la región de Siberia, (ya en el extremo oriente de la URSS) a la orilla del Mar Ojotsk...

A ver Mí­ster: ¿te parece bien que Zapatero haya salvado la vida de un terrorista, condenando a muerte a todas aquellas personas que sean objeto de la ira perversa de este asesino? A todos a los que mate De Juana en el futuro, los habrá matado Zapatero... E insisto, te asiste moralmente el derecho a matar a De Juana...

"Hay que reconocer que su memoria es extraordinariamente selectiva y hemiplégica..."

¿Está usted seguro, Sertress?

Seré piadoso, rectifique usted el texto...

Edito: Pensé.

CommentAuthorRey David CommentTimehace 30 minutos

Efectivamente, no es por hacerle honor, porque hay que ser muy lerdo para haberme visto anarco-capitalista, pero lleva usted razón. Yo anarco, ni capitalista. De la misma forma que yo socialista, ni "con rostro humano".

Buenas Rey, ¿hace tanto calor en Ibiza como aqui o es que tenemos un volcan bajo el Pilar?

¿El derecho español te asiste a matar gente? ¿Que dice la Consti de eso? Ah, es verdad, que la Constitucion hay que cambiarla, no me acordaba. Esos malditos papel que a veces te da la razon y otras no, lo mejor seria quemarlos y dejar que los escribieras tu, o Meslier en su defecto (bueno, el defecto saldria en cualquier caso).

Vaya, Meslier es el primer liberal no capitalista del mundo. Y no hace falta ser anarcocapitalista para encajar en su definicion de traidor (aunque no sea suya, la doy como tal). Pero bueno, no se preocupe, todo esto se arregla reconociendo n ser liberal. O callandose, es otra opcion.

No soy maño de nacimiento, digamos que adoptivo.

Perdona por leer donde no hay, he maliterpretado eso de "Yo anarco, ni capitalista". He vissto un "ni" donde no lo hay, las prisas me traicionan. La ortografia esta para demostrarlo.

Todo liberal quiere limitar la soberania del Estado, tal y como dice la definicion que Meslier ha puesto arriba. Si Meslier dice ser liberal, reconoce ser un traidor. Es el problema de escribir sin calibrar lo que se dice.

Por otro lado, si la gente quiere revolucion, tendra revolucion. La democracia no dicta las politicas mas acertadas sino las politicas legitimas, aunque sean monstruosas. Si hay que ponerle limites a la democracia, tenemos a la Constitucion para hacerlo. Si esto no te gusta, puedes ir a Corea del Norte, Cuba o otros (tanto andar por aqui ha hecho que solo me salgan los rojos...) para ver que tal les va con las alternativas.

Y es en esos paises en los que se ejecutan a los presos que ya no tienen deuda con la sociedad (deuda legal, no he dicho nada de la moralidad), aqui hay que garantizar la vida hasta de los asesinos, de los suicidas, de los que viven en el mayor de los tormentos y de los que causan el mayor de los tormentos a los demas. Por cierto, anticipandome, no he dicho aun nada acerca de la decision de nuestro controvertido presidente.

Jaja, por lo que veo tiene usted el dia "descriptivo", primero se "describe" a si mismo como traidor, luego a mi como capullo...

Gracias. Siempre es un placer hablar contigo.

Rectifico: "cuya magna obra"...

Rectifico: se puede y se debe defender todo esto...

No, porque aboga también por mantener las competencias centrales de fuerza, autoridad, defensa de la nación, y todo ello además, dignamente.

Una cosa es reducir la presencia estatal en la economí­a y otra muy distinta, desapoderar a la nación para dar poder a las regiones. Pero no me has contestado a las preguntas...

Así­ pues, reducción de competencias, sí­, en temas tangenciales, pero no así­ en temas esenciales. En otras palabras: el poder ha de seguir siendo poder.

No es por defender a nadie, es que me asombran las tonterí­as que estás diciendo...

Los liberales de Cadiz pedian la vuelta del traidor Fernando VII, que tardo poco en pasarse esa constitucion por sus reales posaderas, y otra vez en 1820 volvieron a picar en el "marchemos todos y yo el primero". Se defendian de los franceses, no de Fernandito.

¿Y que querian los liberales desde un principio? Limitar el poder real. ¿Que quieren ahora? Limitar el poder del gobernante electo y de la institucion que gobierna, que es el Estado. Me da igual que sea en temas tangenciales o secantes, limitar el poder de algo es mermar su soberania.

Jaja, no se de que te asombras, Reydavid, todo lo que he dicho en este foro te ha parecido una tonteria. Digamos que solo sigo en mi linea.

Y no todo lo que dices son tonterí­as... ¡ni mucho menos!

A ZP le pagan por gobernar el Estado, lo cual implica que debe mantenerlo í­ntegro.
Quitarle competencias al Estado hasta dejarlas todas en manos de gestores privados no serí­a alta traición, ya que en ese caso privatizar Iberia hubiera sido una pequeña traición, y no digamos la privatización de Telefónica.
Tampoco es traición renegar de algo que no gusta. No es traición que Otegui reniegue de España y lo proclame a los cuatro vientos, tampoco que a alguien no le importe si el Estado se muere o no.
Traición serí­a que quien tuviera el deber de defender y custodiar el Estado (de Derecho), fuera el primero en prestarse a dinamitarlo.
Eso serí­a traición.
Decir que el famoso Estado de Derecho es en realidad el cortijo de unos cuantos polí­ticos despiadados, que deben ser desalojados del poder a pesar de que ello liquide al Estado de Derecho, no es traición.
Traición es que prometas gobernar la nación española, y a los tres dí­as andes diciendo que es discutido y discutible que España sea una nación, pero que de lo que no caben dudas es de que es una nación de naciones.
¿De qué naciones? ¿A qué naciones se refiere ZP? Porque según la Constitución que él debe cumplir y hacer cumplir, le guste o no, la única nación que hay en España es España.
ZP debe respetar la Constitución porque su cargo le obliga a ello.
Lo de las naciones fue una traición a la nación española que preside.
Cualquier etarra llamarí­a traidor a Yosu Ternera si dijera que hay que entregar las armas, pedir perdón e indemnizar a las familias de las ví­ctimas, reconociendo de paso que España es "Una, Grande y Libre". Le llamarí­an traidor, y cada quien le acusarí­a de haber traicionado algo: A ETA, a HB, a Euskadi, a Euskalherria... Le llamarí­an traidor por dejar de luchar, sin que su obligación sea luchar.
Pues el presidente de España está obligado a defender, respetar y hacer respetar la Constitución española, y si no lo hace incumple sus funciones, pero si precisamente él se encarga de invitar a no respetar la Constitución, entonces es un traidor.
Pero ZP no sólo es un traidor, también es un pedazo de hijo de puta cruel y sin escrúpulos.

Lo suscribo también y lo ampliarí­a con mil adjetivos "cariñosos" pero lo resumiré diciendo que se trata del personaje más siniestro de toda la historia de España contando incluso sus episodios más tristes de guerras y enfrentamientos.

Pero no comparto lo de que no serí­a traición quitar competencias y dejarlas en manos de gestores privados: depende de qué competencias. Sí­ serí­a traición si el desapoderamiento se refiriera a cosas tan centrales como ejército, policí­a, ejercicio de la fe pública, integridad territorial, acunación de moneda o polí­tica exterior. La liberalización de la economí­a no es traición, pero la anarquización del poder, sí­.

No habí­a reparado en esos detalles, Ibergótico: bien mirado, tienes razón. Lo de la fe pública es lo de los notarios, registradores, etc.

Pues sí­...