Liberal

meslier, permitame hacerle una pregunta.

digame, tendria usted simpatias por el creador e impulsor de un movimiento islamico radical para hacer frente a una corriente laico-nacionalista demasiado poderosa?

hey amir, no le des ideas a ester que ademas de antisemita ahora me va a tachar de judeofobo!!!!
respecto al antisionismo, no creo que sea unicamente una cuestion politica, tiene tambien una cierta relevancia a nivel religioso.

Leer a Meslier disertar sobre el tema le sugiere a uno varias reflexiones.

En primer lugar, es de agradecer que su sicosis obsesiva con Vorkutá, los rojos, las checas y otras sevicias soviéticas remita aunque momentáneamente.

Luego, el hombre es el mismo quien dijo que le parecí­a fenomenal, fenomenal oiga, que los palestinos, in genere, en bloque, mujeres y niños primero please, fueran expulsados del actual estado de Israel si es que no podí­an ser matados. Un humanista sincero, vamos.

Por último, por " antisemitismo " se hace referencia a un corpus, bien elaborado, de prejuicios, mitos y falacias construí­dos sobre el pueblo judí­o y sus integrantes a lo largo de, por lo menos, varios siglos. El antisemitismo no es sino la versión " cientí­fica ", racial, genética, el culmen del delirio por tanto, del antijudaí­smo medieval, de la judeofobia cristiana e islámica y en su expresión máxima es el nacismo y su solución final. Naturalmente, hoy nadie en su sano juicio puede sostener la totalidad de esa " fe " , pero quedan rescoldos que por supuesto aparecen por aquí­ y por allá.

En el fondo, lo único que pasa es que el hombre inculto, poco instruí­do, es antijudí­o por naturaleza, porque no tiene la suficiente ilustración ni cultura para entender que la autoatribución de pueblo elegido y faro de la humanidad del judaí­smo, el mesianismo ético y moral que subyace en él no es más que una proposición no agresiva performativa en sí­ misma ( en ocasiones sólo, por supuesto )

Mi definición del Sionismo :
< Toda persona , judí­o o gentil , quién cree que el pueblo judí­o tiene derecho tener un estado soberano en la Tierra de Israel, es un sionista.>
Sé que es una definición muy sencilla, pero creo que es bastante amplia.
Eso no significa necesariamente estar de acuerdo con todo y cada uno de los actos del Gob. de turno de dicho estado.
El Sr. Meslier tiene razón. Hay y han habido muchos gentiles sionistas.

"Todos existimos por los derechos soberanos de la Naturaleza y, por tanto, por el derecho soberano de la Naturaleza efectuamos aquellas acciones que siguen de la necesidad de nuestra naturaleza. Por tanto, según el derecho soberano de la Naturaleza cada cual juzga lo que es bueno y lo que es malo, procura su propio interés, según su propia imaginación, venga los males que se le inflijan y trata de preservar lo que ama, y destruir lo que odia. Bien, si los hombres viviesen bajo el imperio de la razón, cada cual permanecerí­a dentro de su derecho, sin perjudicar a su vecino. Pero, como son agitados por pasiones que sobrepasan el poder y virtud humanos, los hombres a menudo son impulsados en direcciones opuestas y son contrarios entre si, aún cuando necesitan de su mutuo apoyo. Con el objeto, de que los hombres puedan vivir juntos en concordia, y se ayuden mutuamente, es necesario que renuncien a parte de su derecho natural y considerando su seguridad, no lleven a cabo acciones que puedan perjudicar a sus semejantes. ¿Cómo puede suceder, que los hombres que necesariamente son agitados por las pasiones e inestables y caprichosos, puedan brindarse seguridad y sentir confianza mutua? Hemos demostrado que un estado afectivo puede ser controlado solamente por otro estado afectivo, más fuerte y contrario, y que los hombres evitan infligir perjuicios mediante el temor a incurrir en un perjuicio mayor para ellos. Sobre esta base la sociedad puede establecerse, en cuanto mantenga en su mano el derecho poseí­do por todos, de vengar las injurias y el poder para imponer reglas generales de conducta, y de pasar leyes sancionadas -no por la razón, que no puede controlar la afectividad- sino por amenazas. Semejante sociedad, establecida con leyes y el poder de mantenerse a sí­ misma, se llama Estado, y quienes viven bajo su protección se llaman ciudadanos (o súbditos). Podemos entender bien que en el estado natural no hay nada que por consenso universal se llame bueno o malo; pues en el estado natural cada cual tiene presente sólo su interés, y pensando en esto, y según sus propios pensamientos, decide que es bueno o malo, y no está atado a ninguna ley excepto la propia. En el estado natural, por tanto, el delito es inconcebible; el delito sólo puede existir en el estado civil, donde el bien y el mal son establecidos por consenso, y donde cada uno está obligado a obedecer al Estado. Delito, entonces, no es otra cosa que la desobediencia, que es castigada por la ley del Estado. La obediencia, por otra parte, es considerada como un Mérito del ciudadano, en cuanto es considerado meritorio, si se complace en las ventajas proporcionadas por el Estado. En los términos del estado natural nadie es por acuerdo común, dueño de nada, ni hay en la Naturaleza nada que pueda considerarse perteneciente a una persona antes que a otra: en el estado natural todas las cosas son comunes. Luego, en el estado natural es inconcebible dar a cada cual lo suyo, o privar a alguien de lo que le pertenece; en otras palabras, no hay nada en el estado natural correspondiente a justicia o injusticia. Estos conceptos son posibles sólo en el estado social o civil, donde es decretado por consenso lo que pertenece a cada uno. De todas estas consideraciones es evidente que justicia e injusticia, falta y mérito, son ideas extrí­nsecas y no corresponden a ningún atributo que explique la naturaleza de la mente humana".

En román paladino: soy liberal porque me da la gana.

Me parece muy correcta tu definicion amir, pero si teneis en cuenta que la idea de sionismo aparece en la biblia, que en ella aparecen los limites de Eretz Israel (por cierto que varian mucho en funcion de las interpretaciones...) y que todo esta corriente reposa en un derecho divino, es innegable que el sionismo tiene mucho que ver con la religion

Conteste a mi pregunta SR MESLIER!

tienes que desarollar esto un poco mas porque no entiendo nada!!

yo te digo que no se puede hablar de sionismo sin tener en cuenta la religion. el sionismo es un ideal que proviene de la biblia...

"También el comunismo tiene mucho que ver con el catolicismo y el cristianismo ortodoxo y nada con el calvinismo. "

que tiene que ver???? amir tu entiendes???

Semita: de la estirpe de Sem.

Si todavia andamos con esas zarandajas tan antiguas exijo desde ya ser reconocido como miembro de la estirpe de Jafet.

Si nos ponemos lazos y mariconeos quiero mi parte del pastel. Y dad gracias que no pido ser tratado como curete.

CommentAuthorEsther CommentTimehace 1 hora

El problema está en llamar antisemitismo a algo que no debe llamarse así­. Por supuesto, sé que es para nada intentar cambiar esto. Pero cuando se utiliza una palabra que conduce al equí­voco pues se producen equí­vocos, es decir, equivocaciones, es decir, yerros, errores.

Se odia a los judí­os, no a los semitas. Los árabes son semitas. Hay muchos más semitas árabes que judí­os. El antisemitismo afectarí­a mucho más a los árabes que a los judí­os, ya que hay muchos más árabes (etnia) que judí­os (religión). No es racismo el antijudaí­smo más que en los cerebros podridos de los antijudí­os, porque no hay raza judí­a ni raza semita (que, además, si hubiera raza semita englobarí­a a los árabes).

El odio a los judí­os fue puesto en circulación por tarados mentales (escritores) y prendió en polí­ticos infames que entendieron que era un buen medio de manipular a los peores mequetrefes de la sociedad encauzando su envidia hacia los médicos, abogados, periodistas, profesores y otras gentes más o menos ilustradas.

A eso se ha dado en llamarlo antisemitismo. Bien. Pero es asurdo.

Un antisemita deberí­a odiar a los yemení­es, cosa que ni se le pasa por la cabeza. Y es que un "antisemita" (con comillas) es un imbécil.

La ignorancia es atrevida.

El antijudaí­smo nace con la redacción de los primeros Evangelios ( Leon Poliakov ) y sobre todo con Los hechos de los Apóstoles, como combate no sólo teológico sino real para atraer a prosélitos hacia una u otra confesión. Por otra parte, se ha citado muchas veces a San Pablo como el primer antijudí­o.

Intentar encontrar solidez cientí­fica en la emética doctrina del antisemitismo o evidenciar sus contradicciones ( que los árabes o los arameos o los asirios eran semitas ) es descubrir la pólvora y prescindir, por parte del necio, de miles de bibliotecas antecedentes. Si hasta los nazis hicieron múltiples ediciones de un librito que se titulaba
" ¡ Jesús era ario!"

A callar o te extrae el prepucio.

Vos deja de fumar cosas raras desde tan temprano.

"Decir que los judios son una mierda es sinonimo de estupidez". Lo suscribo.

Como decir que los calvinistas son una mierda, decir que los finlandeses son una mierda, decir que los apaches son una mierda, decir que los ajedrecistas son una mierda, decir que los farmacéuticos son una mierda, etc., etc., etc.

Jesus era Argentino como su padre Dios eso lo sabe cualquiera.

CommentAuthorfaras CommentTimehace 2 horas

Ya sé que las palabras se utilizan impropiamente con fines torticeros. Lo que digo es que eso no es lo idealmente deseable. Por supuesto, no voy a poder evitarlo.

Hablar de lenguas indoeuropeas es razonable. Hablar de raza aria es estúpido. ¿Que los alemanes dice "indogermano"? Bueno, pues se creen el centro (el segundo centro) del mundo. En fin, ¿para qué discutir el tema? Al fin y al cabo no tiene arreglo. A los humanos les encanta vivir entre fantasmas y mitos y eso no lo va a curar nadie.

Pa' mí­ que Esther es azumithewarrior de liberalismo.org (contras para los amigos), lol!!!

y, ¿qué opinás Lord?, ¿no es azumi?