Liberal

Yo no dirí­a necesariamente marxista, pero sí­ estatizante. El marxismo me parece demasiado convoluto como para que ninguna sociedad se base completamente en él.

leyeron lo del manifiesto comunista -resumido- que les enlace del libro?... son dos paginas que scanne.

Pasa que veces nos perdemos en la coyuntura y las perspectiva queda a un lado. Recomiendo leer esas dos carillas de benegas lynch, porque ahí­ esta la justificación para decir que la nuestra es una sociedad marxista con limites liberales.

exacto... pero todo tiene una raí­z marxista. Cuando puedas leete el link, es un resumen demasiado valiente para nuestros dí­as de orgí­a estatista. Mas el ultimo parrado donde remarca, "los puntos para erosionar el concepto de sociedad libre".

pd: yo me siento comodo...

el comunismo es milenario.... el socialismo normatico de la vieja escuela.... quizas sea cierto que se combinaron los dos, comunismo europeo con comunismo arcaico. Pero eso no le quita merito al esbozo que hoy en dí­a se utiliza para llevar adelante muchas de esas medidas. Los indigenas no tenian la putta idea de lo que era el impuesto progresivo o el royalties, tampoco tenian una idea de lo que significaba la "revolucion" agraria.. sin embargo hoy los evo morales entremezclan perfectamente ambos frentes.

No minusvalores la estupidez europea ulpius, recuerda que los argentinos sois sobre todo italianos y españoles, fijate en esos paises y dime si no te ves reflejado..

Yo estoy de acuerdo con mauro. De chico andaba yo en vueltas tratando de entender por qué la RDA era la Alemania democrática y por qué Bulgaria era otra democracia. Los paí­ses socialistas o comunistas allende el telón de acero identificaban la democracia con un partido polí­tico, que suponí­an representaba al pueblo.
Hoy en dí­a las democracias mundiales funcionan más o menos de ese modo, si bien se puede elegir el partido que administre los poderes. Pero el fundamento democrático es más o menos el mismo, es decir que la gente debe ser representada por un partido que se rige como una empresa que vende polí­tica para unos cuantos y les organiza la vida a todos.
Esas empresas se alimentan de dinero público y de subvenciones privadas, que suelen ser en forma de dinero negro.
El que no vota paga partido igual que quien vota, y está obligado a hacerlo porque los demócratas que administran y parasitan el tinglado entienden que el ciudadano necesita un partido que le represente.
Esa idea es de lo más bolchevique que hay.
Yo me hago la siguiente pregunta:
Si el comunismo es 10 y el liberalismo es 0.
¿Estamos por debajo o por encima de 5?
Yo creo que un poquito por encima de 5, ya que los partidos siguen mandando más que las gentes.

Si el comunismo es 10 y el liberalismo es 0.
¿Estamos por debajo o por encima de 5?
Yo creo que un poquito por encima de 5, ya que los partidos siguen mandando más que las gentes.

No solo el partido, esta muy generalizado el ideal del manifiesto, al punto que el autor del libro se pregunta, "usted dirií­a que estos son los principios de cualquier partido moderado, sin embargo es ela minifiesto comunista"... uf, contundente

El término capitalismo se acabó pervirtiendo, porque capitalismo sólo significa que el aporte de capital es un elemento de la producción, destinada a obtener riqueza.
El capital puede ser cualquier cosa, pero en última instancia siempre suele ser dinero.
Los comunistas decí­an que sólo era necesario darle tierra y una pala a un campesino para producir riqueza, o darle el horno al fundidor y el taller al mecánico. Como si la tierra, la pala, el horno y el taller no se hubieran comprado con dinero.
Pero no se habí­an comprado. Los comunistas siempre han solido gastarse el dinero en armas, con las que derrocar a un gobierno y con las que invitar pací­ficamente a un terrateniente a entregar sus posesiones.
Las armas también cuestan dinero.
Quiero decir que el capitalismo es común a comunistas, socialistas, conservadores y liberales; la concepción del ser humano es la que difiere.
Como idea polí­tica, el capitalismo serí­a poner la existencia del hombre al servicio del capital; es decir al servicio de un elemento de la producción, es decir al servicio de la producción, es decir que se parecerí­a al comunismo.
Un liberal defiende la iniciativa privada, que por otro lado es imposible sin alguna forma de capitalismo.
La iniciativa pública también es imposible sin alguna forma de capitalismo.

por que esta referencia tan super especifica a la DEA Khayman ,, me dejas con la pregunta en la boca eres un po-rrero impenientente ( que no tiene nada de malo ) o algo :)

Yo creo seyjus que la gente es socialista , los que son por puro convencimiento me refiero , porque es humano tener miedo y querer creer que ahi arriba hay alguien que se preocupa por ti y te protege del mal y te asegura que todo va a ir bien y te libera de tu responsabilidad. supongo.

saludos

Los impuestos progresivos son que paga mas el que mas tiene, no se si preguntas eso.
Pues tienes razon ayalgueru, los Estados son fundados por el miedo, el socialismo tambien, la gente es cobarde, no hay nada que hacer.

Los impuestos progresivos son en realidad regresivos....siempre los termina pagando la gente de menos dinero,

A mi me gusta decir que vivimos en sociedades fascistas,si por ello entendemos al corporativismo sindical ,empresarial o profesional...etc. y sus medios son todos esos que también explica Benegas Lynch, impuestos progresivos, a la herencia, sindicalismo,banco central.... es decir todo aquello que recorta la Libertad individual....fascismo puro y duro.

En realidad los cerdos no trabajaban, pero dirigí­an y supervisaban a los demás. Debido a sus conocimientos superiores, era normal que ellos asumieran el mando.
George Orwell. Rebelión en la Granja.
Primera página del capí­tulo III.

"Los impuestos progresivos son en realidad regresivos....siempre los termina pagando la gente de menos dinero, "


porque?

eso es lo que ocurre en Italia, donde ya es parte de la cultura evadir los impuestos... por supuestos, los que tienen altos ingresos como son los emprezarios.

yo no veo mal no pagar impuestos cuando estos son una exageración. Serí­a hasta cierto punto tolerable pagar un flat tax, pero no un impuesto progresivo que es discriminatorio y clasista. Como es eso que gano mas, y encima de pagar en proporcion mas de lo que gana otro menos, tengo que agregarle a eso una progresividad en el tributo!.

Vamos, que no te extrañe que se evada tanto. Es entendible y aceptable.

el curro lo tenemos todos.... menos mal que existe un mercado no observado por los comisarios recaudadores :)

en Italia se estan llorando muchos porque al sector privado los ahorcan con los impuestos... desde que esta Berlusconi estan muy descontentos con su politica social... muchos prefieren cerrar sus negocios y trabajar como simples empleados, es menos estresante y tenes tu sueldo mensual seguro... que triste que no se estimule el incentivo a crear negocios y emprezas privadas... es que en Eslovenia es lo mismo, es como una competencia contra el gobierno... o ella no te deja respirar, o tenes saber evadirla y esconderte ante su politica fiscal...

Pero yo por narices lo tengo que cobrar todo en blanco, trabajo en una empresa de Ibex y logicamente no permite jabon en ese sentido

tengo una pasantí­a en un banco, y sin embargo, todo esta al margen de la ley que las regula, porque son sencillamente una estupides!. Y no me quejo, sino hoy no tendrí­a ninguna fuente de ingreso y experiencia.

Europa entera vive de esos trastornos, por eso emigran para europa del este, con impustos fijos, unicos y simples. Lo misma va a pasar aca, si dios quiere, cuando costa rica inagure el primer flat tax del contienen en enero de 2008, por cierto, propuesta de ley que dio el candidato del partido libertario :D

Cuando se tiene mucho dinero se invierte en bienes o propiedades caras, que se revalorizarán y servirán como sustento para poder vivir de rentas.
Cuando no se tiene mucho no se puede invertir y allí­ aparece el gobierno para garantizar las rentas en la tercera edad, imponiendo una edad de jubilación cuando lo natural serí­a que uno acumulara los frutos de su trabajo hasta tal vez los 50, y a partir vivir de sus rentas si lo desea.
Pero pagando más de la mitad de sus ganancias al Estado... es difí­cil llegar.
Está claro que quien menos tiene, más necesita al gobierno, y tonto serí­a el gobierno si no se aprovechara de ello.
Los gobiernos prefieren mimar a grandes y escasos grupos capitalistas, fácilmente controlables, y mantener a una mayorí­a asfixiada económicamente que los necesite.
La mayorí­a asfixiada mantiene a los capitalistas afines por culpa de leyes intervencionistas, y al gobierno por la presión fiscal.
Esto es una idea con la que moriré, pero carece de fundamento económico porque un servidor, de economí­a, no entiende un pimiento.

No creo que Costa Rica tenga un flat tax en mucho tiempo. Lo han propuesto los libertarios, pero son minorí­a en el Legislativo.

Ja, como se puede vivir en una sociedad marxista y tener limites liberales si el marxismo esta por fuera????
Primero, una sociedad "liberal" no seria muy liberal si no contara con antiliberales, sino imaginense los "derechos" de los zurditos en el mundo ancap de Haider. Entonces si los principios son libertad y democracia, pues mejor olvidense de un mundo sin izquierdas o sin facismo. El problema aqui es cuando estos por medio de engaños y demagogia cruzan esos limites o pretenden eliminarlos, como ocurrio en Venezuela, entonces no hay opción: o te vas si sos minoria, te quedas a pelear en una guerra civil o te la aguantas por pelotudo.
En segundo lugar, el liberalismo decayo en le mundo durante la "madurez" de la era industrial a principios del siglo XX y sobre todo la crisis del año 20. Gran parte tiene que ver el surgimiento del socialismo pero más que eso fue que el socialismo parecio dar respuesta a una crisis que no se comprendia bien: las industrias se fusionaban en corporaciones cada vez mas grandes y era logico pensar que terminaria con monopolios con lo cual el mercado careceria absolutamente de sentido. El correr del tiempo demostro lo contrario, los monopolios no "heredaron la tierra" sino que las grandes corporaciones son desafiadas constantemente por pequeñas empresas que las mantienen innovando, y este es uno de los puntos fundamentales: en la era industrial existe una creencia errada en la que se basa el Comunismo o el Facismo que es la idea que las necesidades son finitas, identificables y determinadas, por lo cual una adecuada planificación (como en una operación militar) podria satisfacerla de manera más eficaz que el mercado, esa idea se reforzo con las operaciones de la Segunda Guerra Mundial pero ya en los 70's era claro que eso no era asi, que las innovaciones traian nuevas necesidades y estas nuevas inovaciones que nuevas empresas debian satisfacer. El problema es que la gente tiene en la mente el viejo paradigma y si bien los politicos saben que no es cierto (la prueba es el neoliberalismo de los 90's) no quieren renunciar a una idea que les rinde muchismo en materia electoral.